õigustühine rahvahääletus

[Simo Runnel]

Veel =FCks argument. P=F5hiseaduse on k=F5ige selgema s=F5naga =F6eldud, et=
n=E4iteks
eelarvet ei saa panna rahvah=E4=E4letusele. Kui Riigikogu otsustab seda sii=
ski
teha, tunnistab normaalne kohus vastuv=F5etud eelarve =F5igust=FChiseks, se=
st
rahvas on ise varem otsustanud, et ta enne p=F5hiseaduse muutmist selliseid
asju otsustama ei hakka. Seadusev=E4=E4najad aga =FCtlevad, et sellega, et =
rahvas
kui k=F5rgeima riigiv=F5imu kandja n=F5ustus rahvah=E4=E4letusel osalema (=
=FCksk=F5ik kui
v=E4hesel arvul!) ja enamus h=E4=E4letajaid (kasv=F5i =FCks) h=E4=E4letas e=
elarve
vastuv=F5tmise poolt, on rahvas kui k=F5rgeima riigiv=F5imu kandja p=F5hise=
aduse
t=FChistanud ja kehtestanud uue p=F5hiseadusena eelarve. Sarnane on olukord=
ka
eelseisva rahvah=E4=E4letuse puhul, kuigi mitte samav=F5rd ilmselge. Kohtu
otsust vaidlustada ei saa, kuid juristide kohtule j=E4rgneb ajaloolaste
kohus, mis uurib, kas kohus oli kompetentne ja m=F5jutustest vaba.

S. R.

[kleopatra]

Simo Runnel wrote:
NEED RIIGIKOGU TÕED, MIS KINDLALT SEISAVAD ON KUNINGRIIGI VALED,MIS
TROONILT LANGEVAD.
ME TÕE OTSIMINE LÄEB AIVA EDASI
JA MEIE MÕTLEMINE NÄEB UUSI RADASI.