Post by Kalle KulbokPanin yleantud kaebuse ka avalikult valja
http://www.euroskepsis.ee/a/kaebus.html
See kaebus on muidugi üpris huvitav asi, aga kuivõrd põhjendatud see on,
on muidugi ise küsimus. Pealiskaudsel diagonaalis ülelugemisel jäi mulle
silma selline asi, et kogu argumentatsioon on üles ehitatud sellele,
justkui tegemist oleks olnud mingi seaduse vastuvõtmisega. Minu teada
otsustab ühinemise siiski Riigikogu ja see, mida rahvas rahvahääletusel
ütles, ei ole siduv otsus. See, et üldse põhiseaduse muutmise peale
välja mindi, oli muidugi üldse mõttetus, sest ka kehtiv põhiseadus
võimaldab Euroopa Liiduga liituda.
Teiseks ei saa ma aru, mis siia puutub kampaania. Iga inimese enda asi
on asjad järgi uurida, mitte juhinduda sellest, mida plakatitel
kirjutatakse.
EL Põhiseadus ei puutu samuti asja, sest esialgu ei ole tegemist veel
mingi lõpliku dokumendiga ja konvendi kava on vaid soovituslik ja
mittesiduv. See, mida sellega edasi tehakse, sõltub riikide (sh Eesti
soovist). Pealegi, kuna põhiseaduslik leping ei muuda oluliselt
senikehtivat õigusruumi, vaid korrastab, täpsustab ja kodifitseerib
niigi lepingutest ja kohtupraktikast tulenevaid printsiipe, siis pole
reaalseid muutusi eriti oodata. Aga ma ei saa ikkagi aru, miks konvendi
töö vili peaks euroreferendumi puhul kuigi suurt rolli mängima.
Huvitavad on ka põhjendused, mis sisaldavad viiteid Juridica artiklitele
jms. See annab üldjoontes märku nõrgast kaebuse seaduslikust alusest,
sest Riigikohus ei tee otsuseid selle põhjal, mida asjadest arvavad
Julia Laffranque või Rait Maruste. Riigikohus tegeleb ikkagi antud
toimingule kehtiva õiguse seisukohalt hinnagu andmisega.
Näen ka probleemi demokraatia seisukohalt, kui üritatakse mingi
tehnilise ebatäpsuse tõttu valimistulemusi muuta. Tahaks loota, et Eesti
ei ole siiski veel USA, kus Ülemkohus presidente ametisse määrab. Rahva
enamuse otsuse ümberlükkamiseks läheks ikka tunduvalt paremat case'i
vaja, kui käesolev.