Discussion:
Obinitsa
(too old to reply)
Simo Runnel
2004-04-15 08:27:08 UTC
Permalink
Veel saab anda allkirja:
http://www.metsas.ee/obinitsa/

Kaitstes puid kaitseme Eestit.

S. R.
Urmas Sander
2004-04-15 10:13:14 UTC
Permalink
Post by Simo Runnel
http://www.metsas.ee/obinitsa/
Kaitstes puid kaitseme Eestit.
Aga mis neist puudest siis saab? Ei torgi ja ootame kuni nad ise kääbaste
peale kummuli vajuvad? Minumeelest pole see eriti tugev argument, et 1000
aastat on need kääpad seal metsa all hakkama saanud ja las olla edasi.
Vajadusel (loe: piisava järelvalve all) suudetakse mets nii raiuda, et
tõepoolest masin laseb puul kukkuda sinna kuhu traktorist soovib ning kui
valida sobiv aastaaeg, ei juhtu ka pinnasega midagi halba. Pinnase rikkumine
pole mitte mingil juhul paratamatu. Mulle tundub, et siin reageeritakse
jälle üle.

Ja üldse, millegipärast ei olda põllumajanduse suhtes kaugeltki nii
kriitilised kui metsamajanduse suhtes. Miks? Nende metsaomanike tegude
pärast, kelle jaoks mets vaid kroone tähendab ja ebaseadulike lageraieid on
teinud? Kuid ega siis kõik nii suhtu. Paljudes erametsades ja loomulikult
riigimetsas on kord majas, viimastes liigagi. Tean juhust, kus metsnik pea
iga päev metsas käis, kükitas veoteede ääres puude juures ja otsis
vigastusi, et ega traktor puid pole riivanud, kus mingisugunegi vajumise
jälg tekkis, käskis sellesse kohta oksi vedada jne. Ma ei saa ka aru, mida
hirmsat selles lageraies nähakse. Haige metsa puhul (paljud kuusikud) on see
ju vältimatu.

Vahel tundub, et kedagi või midagi tuleb kaitsja enda eest kaitsta.
Urmas
Simo Runnel
2004-04-15 14:37:27 UTC
Permalink
---
Saatja: "Urmas Sander" <***@hot.kustuta.ee>
Kuupäev: 15.04.2004 13:13:14
---
See on tänase "Postimehe" demagoogiline tõlgendus, et põhiküsimu on, kuidas kääpaid mitte kriimustada. Põhiline on ikkagi pühaduseteotus. Kui kohalikud elanikud leiavad, et sellises kohas lageraie tegemine on lubamatu, tuleb neid toetada. Lisandub veel asjaolu, et metsasid võetakse üldse liiga palju maha. Surnuaial üksiku vana puu mahavõtmine on lubatud, metsa puhul ei näe ma midagi halba ka selles, kui puul murduda lastakse. Avalduse sõnastus oleks muidugi võinud teistsugune olla ja vähemalt needmise oleks võinud mainimata jätta. Kirjutasin siiski alla, sest leian, et ei andnud lubadust ise kellegi needmiseks, vaid vastupidi, püüdsin kaitsta metsalangetajaid selle eest, et keegi teine neid needma ei hakkaks. On iseloomulik, et sümpaatia Euroopa Liidu vastu kaasneb traditsioonide mitteaustamisega. See oli ka põhjuseks, miks ma viite allkirjakogumisele siia listi panin. Aga alla kirjutavad ka mõistlikumad europooldajad.

S. R.
Kari Käsper
2004-04-15 16:07:03 UTC
Permalink
Post by Simo Runnel
---
Kuupäev: 15.04.2004 13:13:14
---
On iseloomulik, et sümpaatia Euroopa Liidu vastu kaasneb
traditsioonide mitteaustamisega.
Milleks on vajalik selline savisaarlik avaldus? Sama hästi võiks väita
hoopis vastupidist. Suur osa ELi pooldajatest on patrioodid, kes näevad
ELiga liitumises Eesti kultuuri ja traditsioonide kaitset.
T6nu Ploompuu
2004-04-15 17:15:39 UTC
Permalink
Tere
Post by Kari Käsper
Post by Simo Runnel
On iseloomulik, et sümpaatia Euroopa Liidu vastu kaasneb
traditsioonide mitteaustamisega.
Milleks on vajalik selline savisaarlik avaldus? Sama hästi võiks väita
hoopis vastupidist. Suur osa ELi pooldajatest on patrioodid, kes näevad
ELiga liitumises Eesti kultuuri ja traditsioonide kaitset.
Milles seisneb EUoptimistide patriotism?
Nende põhitees on, et EUs saab paremini müüa ennast, meie keskkonda ja
meie vara. Aga teatavasti olukorras, kus müüja pole monopolist (s.t.
kaupade osas, mida me _saame_ EUle pakkuda), on klient kuningas - kaup
peab vastama kliendi maitsele, mitte pakkuja maailma parimatele mõtetele.

Ah et EU ongi kultuuri ja traditsioonide kaitseks. Jah, tõesti, kui
kogemata aega ja jõudu üle jääb. "Jumal, kui aega saab, kaitseb ka
Lätimaad..."

Milles seisneb patriotism inimestel, kes ei taha olla nad ise, vaid
soovivad saada kellekski teiseks? Kuidas on patrioot eestlane, kes ei ole
eurooplane, vaid tahab selleks iga hinna eest saada?
Nüüd tuleb kohe süüdistus, et tahan mingis ugrimugri primitiivses
püstkojasuitsus vinduda jne. Küsimus ei ole mitte isolatsioonitahtes, vaid
mingi omapoolse kontrolli paratamatus vajalikkuses suhtluses teiste
isikutega, iga kollektiivne sotsiaalne subjekt peab omama mingit oma
kontrollimehhanismi suhtluses välisega. Sellest vabastav meid EU, jättes
vaid nende poolt targalt ettenähtud suhtluskanalid ja kaitseviisid, mis ei
ohusta nende tulusid.

Ma saan aru, et laiahaardelisemate inimeste jaoks on porgand puuvili,
lõbunaine väärikas amet (tubli maksumaksja) ja varade mahamüüja varade
kaitsja. Aga minu mahajäänud tohlpea keelekasutus ei võimalda sellist
sõnade vabastamist üldmõistetavast tähendusest.

Tõnu P.
Andres Soolo
2004-04-15 23:04:12 UTC
Permalink
Post by T6nu Ploompuu
Post by Kari Käsper
Milleks on vajalik selline savisaarlik avaldus? Sama hästi võiks väita
hoopis vastupidist. Suur osa ELi pooldajatest on patrioodid, kes näevad
ELiga liitumises Eesti kultuuri ja traditsioonide kaitset.
Milles seisneb EUoptimistide patriotism?
Nende põhitees on, et EUs saab paremini müüa ennast, meie keskkonda ja
meie vara.
Mõned ei vajagi teese ega loogikat, vaid omistavad EU'le jungiliku Hea
Patriarhi-Onu staatuse ja teevad selle põhjal järeldusi "no aga Hea
Patriarhi-Onu ju ometi seisab meie huvide eest". 'Patriarhism' ja
'patriotism' kõlavad ju nii sarnaselt ...
Post by T6nu Ploompuu
Milles seisneb patriotism inimestel, kes ei taha olla nad ise, vaid
soovivad saada kellekski teiseks?
Sotsioloogid hüüavad seda immigrandi-fenomeniks, vanarahvas ütleb "kui
patune end pöörab, siis põhjalikult". Patriotistlik meelsus ja sellel
põhinev lojaalsus on teataval määral suunatavad.
--
Andres Soolo <***@ut.ee>
T6nu Ploompuu
2004-04-15 17:32:18 UTC
Permalink
Tere
Post by Urmas Sander
Post by Simo Runnel
http://www.metsas.ee/obinitsa/
Kaitstes puid kaitseme Eestit.
Aga mis neist puudest siis saab? Ei torgi ja ootame kuni nad ise kääbaste
peale kummuli vajuvad? Minumeelest pole see eriti tugev argument, et 1000
aastat on need kääpad seal metsa all hakkama saanud ja las olla edasi.
/.../

Kalmistustel ei ole kasumile pühendunud tegevus eetiline.
Post by Urmas Sander
Vahel tundub, et kedagi või midagi tuleb kaitsja enda eest kaitsta.
Kaitsevajadus (ja mõte kaitsta midagi) on arenenud keskkonnaväärtuste
ületarbimise ohjamiseks. Nii tabud kui kaitseseadused on selleks, et
sääata midagi ka tulevikule. Kas siis otsese äratarvitamise eest või
hooletu teise kasu saamise nimel hävitamise läbi.

Kaitsmine ei ole mitte esmane tegevus, vaid teisene, tingitud lubatavuse
piirid ületanud kasutamisest/aktiivsusest. Kui kaitse on ületanud
mõistlikkuse piirid, siis on selle põhjus mõistlikkuse piirid ületanud
kasutav/hävitav tegevus. Tõsi, alati pole vastureaktsioon piisavalt täpne.

Kaitsja eest tuleb kaitsma hakata siis, kui kaitse on muutunud suureks
äriks. Nagu on kujunenud praeguseks tervise-toidukaitsega, nagu on
kujunenud keskkonnakaitsega prügimajanduse osas.
Kes saab aga suurt kasu kääbaste kaitsest?

Tõnu P.
Simo Runnel
2004-04-16 06:48:42 UTC
Permalink
---
Saatja: Kari Käsper <***@hot.ee>
Kuupäev: 15.04.2004 19:07:03
---
Post by Kari Käsper
Post by Simo Runnel
---
Kuupäev: 15.04.2004 13:13:14
---
On iseloomulik, et sümpaatia Euroopa Liidu vastu kaasneb
traditsioonide mitteaustamisega.
Milleks on vajalik selline savisaarlik avaldus?
On vaja näidata, kuidas seostan teemat listi teemaga.

Loading...