Discussion:
tõestisündinud anekdoot
(too old to reply)
Simo Runnel
2003-08-25 12:58:14 UTC
Permalink
K=FCsimus: Miks sa Euroopa Liidu poolt h=E4=E4letad?
Vastus: Ma tahan v=E4lismaale =F5ppima ja t=F6=F6le minna.
K=FCsimus: Ja mis sa siis teed, kui Eesti Euroopa Liitu ei astu?
Vastus: Siis ma l=E4hen Eestist =E4ra!
kristj
2003-08-25 13:07:53 UTC
Permalink
Küsimus: Miks sa Euroopa Liidu poolt hääletad?
Vastus: Ma tahan välismaale õppima ja tööle minna.
Küsimus: Ja mis sa siis teed, kui Eesti Euroopa Liitu ei astu?
Vastus: Siis ma lähen Eestist ära!
Üldse ei ole naljakas, sest nii ongi ju. Kui seaduslikult ei saa, lähen
illegaalina. Esimese variandi puhul tuleks siia tagasi ka, teise puhul
vaevalt.

kristj
kristj
2003-08-25 18:16:53 UTC
Permalink
Post by kristj
Üldse ei ole naljakas, sest nii ongi ju. Kui seaduslikult ei saa, lähen
illegaalina. Esimese variandi puhul tuleks siia tagasi ka, teise puhul
vaevalt.
Miks sa siis juba läinud ei ole? Miks kõik peale rahvahääletust minema
hakkavad?
Sest eelistan seaduslikult minna. EI korral võib selline võimalus aga
kaugesse tulevikku edasi lükkuda.

Ja üleüldse, 14. septembril toimuv ei ole nali. Kelle jaoks on, võiks
natukene enda elu püsiväärtuste üle järele mõelda.
Alo Karus
2003-08-26 07:44:36 UTC
Permalink
Post by kristj
Miks sa siis juba läinud ei ole? Miks kõik peale rahvahääletust minema
Sest eelistan seaduslikult minna. EI korral võib selline võimalus aga
Minu tuttavad, kes on minna tahtnud, on ka minna osanud ning (vähemalt
Euroopasse) kõik seaduslikult. Oma laiskust ei maksa Liitu
mittekuulumisega vabandada.
Post by kristj
Ja üleüldse, 14. septembril toimuv ei ole nali. Kelle jaoks on, võiks
natukene enda elu püsiväärtuste üle järele mõelda.
Selle koha pealt on sul tuline õigus.

Alo
Alo Karus
2003-08-26 14:50:17 UTC
Permalink
Post by kristj
Miks sa siis juba läinud ei ole? Miks kõik peale rahvahääletust minema
Sest eelistan seaduslikult minna. EI korral võib selline võimalus aga
kaugesse tulevikku edasi lükkuda.
Olen käinud, elanud, olnud ja ka tagasi tulnud. Aga tahan veel minna
ning kuna eelmisest korrast on see pikk ja vaevaline paberiajamise
protsess veel meeles, siis eelistaksin nüüd võimalikku tekkivat olukorda
ära kasutada ja enda elu lihtsamaks teha. Ning kindlasti leidub ikkagi ikkagi keegi, kes mind laisaks nimetab...
Selgub, et ongi asi vaid laiskuses, mitte seaduslikkuses, nagu sa algul
väitsid. Pealegi esimesest lausest loen mina välja, et sa pole käinud,
siis jälle, et oled.. Ahh, eks ma olen lihtsalt üks poolearuline
kiusuajaja, kes ilmaasjadest aru ei saagi - nagu need eurovastased kõik..

Alo
Kalle Kadanik
2003-08-30 09:23:05 UTC
Permalink
Post by Alo Karus
Ahh, eks ma olen lihtsalt üks poolearuline
kiusuajaja, kes ilmaasjadest aru ei saagi - nagu need eurovastased kõik..
:-)
Olles enda jaoks valiku teinud, on pooldajate kampaaniat äärmiselt huvitav
kõrvalt vaadata -- hulgaliselt on räägitud selgitustöö konstruktiivsusest,
kuid erinevad killud kokku annavad väga ebamäärase ja kaootilise kujutise
-- ega nad vist isegi 'tea, mis tegelikult ees ootab.
Pooldajate artikleid "Postimehest" lugedes, on enamus kirjutajaid suutnud
oma pimeda lahmimisega minus ainult süvendada vastasust naivistlikele
pooldavatele seisukohtadele. Samas väljaandes avaldatud, liitumisele
kutsuvatest artiklitest on isiklikult jäänud mulje, et tegemist agoonilise
ja ahastusse langeva kampaaniaga. "Argumentide" esitusviise on seinast
seina -- alates keelitustest ja palvetest, lõpetades otseste ähvardustega.
Välistatud ei ole ka solvangud ning üleolev suhtumine, et te eeslid ei
võigi teada, mis teie jaoks hea on ja te *peate* jagama *minu* arvamust
asja headusest... Sarnaneb nõukogude-aegse propagandaga ja tahtmatult
meenub jutustus/legend kodanikust nimega Pavlik Morozov, kes ajupesu
tagajärjel, pimesi parteid usaldades, oma vanemad stalinistlikele
jõustruktuuridele "maha müüs" ja seepeale suure kuulsuse osaliseks sai.
Kas praegustel tingimustel liitumist pooldavad optimistid on meie aja Pavlik
Morozovid?

Optimistid ei väsi kordamast, et EL on "altruistlik", Euroopas asuvate
riikide ühendus ja toetab meid majanduslikult -- nagu me oleksime kõik
töövõimetud puuetega invaliidid, keda peab toetama... Ent küsimusele, mida
saab EL Eesti liitumisest, on vastuseks häma turust ja ühtsest
majandusruumist. Ok, Poola puhul saan sellest veel aru -- inimesi ikkagi
üle 40 miljoni --, kuid Eesti oma 1,4-miljonilise turu ja eelarvega € 2,4
miljardilit! Kuid mingisugused "rahakraanid" on avanenud, huvitav MIKS?
Miks peaks EL ootama Eestilt "Jah"'i?

--
KK

"History repeats itself again and again because we don't learn of it."
--Anon
Lembit Soolo
2003-08-30 09:50:14 UTC
Permalink
Post by Kalle Kadanik
miljardilit! Kuid mingisugused "rahakraanid" on avanenud, huvitav MIKS?
Miks peaks EL ootama Eestilt "Jah"'i?
L: Vaat siin kivi all see suur vähk on! EL ei taha meid oma seltsi! Avalik ja
otsekohene äraütlemeni ei ole viisakas ja tekitab vastureaktsiooni.
Kavalad saavad ilma sellise otsekohesuseta. Annavad "EI" pooldajatele
propagandaks pisut raha, et lollid eestlased ise "EI" vastaksid.
Post by Kalle Kadanik
--
KK
"History repeats itself again and again because we don't learn of it."
--Anon
Kalle Kadanik
2003-08-30 19:31:08 UTC
Permalink
Post by Lembit Soolo
Post by Kalle Kadanik
Miks peaks EL ootama Eestilt "Jah"'i?
L: Vaat siin kivi all see suur vähk on! EL ei taha meid oma seltsi! Avalik ja
otsekohene äraütlemeni ei ole viisakas ja tekitab vastureaktsiooni.
Kavalad saavad ilma sellise otsekohesuseta. Annavad "EI" pooldajatele
propagandaks pisut raha, et lollid eestlased ise "EI" vastaksid.
Võimalik, kuid samas, kas viimane suurem "EI" toetaja ei pärinenud mitte
EL-i piiride tagant Ühinenud Kuningriikidest?
--
KK
Lembit Soolo
2003-08-31 05:02:01 UTC
Permalink
Post by Kalle Kadanik
Post by Lembit Soolo
Post by Kalle Kadanik
Miks peaks EL ootama Eestilt "Jah"'i?
L: Vaat siin kivi all see suur vähk on! EL ei taha meid oma seltsi! Avalik ja
otsekohene äraütlemeni ei ole viisakas ja tekitab vastureaktsiooni.
Kavalad saavad ilma sellise otsekohesuseta. Annavad "EI" pooldajatele
propagandaks pisut raha, et lollid eestlased ise "EI" vastaksid.
Võimalik, kuid samas, kas viimane suurem "EI" toetaja ei pärinenud mitte
EL-i piiride tagant Ühinenud Kuningriikidest?
L: Järeldused: On olemas karvased jõud kellele ei meeldi meie "Jah" ja
nad annavad "Ei" toetajatele isegi raha! Millistel kasu saamise eesmärkidel?
On arusaadav, et nad on tagasihoidlikud ja ennast reklaamida ei taha.
Väga lihtne on raha anda mingi "tankisti" kaudu.
Post by Kalle Kadanik
--
KK
Simo Runnel
2003-08-26 07:43:30 UTC
Permalink
Sest eelistan seaduslikult minna. EI korral v=F5ib selline v=F5imalus aga
kaugesse tulevikku edasi l=FCkkuda.
Ja =FCle=FCldse, 14. septembril toimuv ei ole nali. Kelle jaoks on, v=F5i=
ks
natukene enda elu p=FCsiv=E4=E4rtuste =FCle j=E4rele m=F5elda.
Jah, seaduste rikkumine on t=F5sine asi. Nii migratsiooniseaduse kui ka
p=F5hiseaduse rikkumine.

S. R.
Tõnu Tõnso
2003-08-28 00:17:09 UTC
Permalink
Küsimus: Miks sa Euroopa Liidu poolt hääletad?
Vastus: Ma tahan välismaale õppima ja tööle minna.
Küsimus: Ja mis sa siis teed, kui Eesti Euroopa Liitu ei astu?
Vastus: Siis ma lä4hen Eestist ära!
---

Küsiks selle peale veel mõned küsimused:

K: Millises keeles õpib inimene kõige paremini?
V: Oma emakeeles.

K: Miskeelses elu- ja töökeskonnas suudab inimene kõige täielikumalt oma võimeid esile tuua?
V: Üldjuhul emakeelses.

K: Kes sa siis oled, kui emigreerud?
V: Migrant.

K: Kui mitu põlve kulub migrantidel uue asukohama elulaadi ja kultuuriga kohanemiseks.
V: Vähemalt kolm. Esimese ja teie põlve migrandid ei suuda üldjuhul ei elulaadiga kohaneda, ega kultuurielus osaleda.

K: Kelle kuritegevus on üldjuhul suurem, kas migrantide või põliselanikkonna?
V: Migrantide...

K: Kelleks saavad suure tõenäosusega Sinu lapsed?
V: ...

Aabitsatõde on see, et migratsiooniprotsesside puhul tuleb kaalukausile panna ka
nende protsesside sotsiaalsete tagajärgede hind. Meie siin Eestis peaksime aru saama,
et see hind on kõrgem kui kasu, mida migrant toob oma uue asukohamaa väljasurevale
põliselanikkonnale, aidates viimaste siibreid kanda ja neile pensionit maksta.

Seltskonda kelle puhul aadressiks ei olnud tänav ega maja, meil ei
õnnestunud "integreerida", seltskonnaga, kes hakkavad hüüdma
"Moj adres Evrosojuz" ei õnnestu kah kellelgi midagi mõistlikku peale hakata.

Omaette probleem on see, miks meil on tekkinud põlvkond noori ESTOFOOBE.

Põhjused on lihtsad. Meie rahvuslikust revolutsioonist sai tänavu suvel 15 aastat.
Kõige kõnekam fakt on see, et seda ei tähistata.
Revolutsioonid toimuvad oma seaduste järgi ning 15 aastat peale revolutsiooni
on alati olnud sügavaima mõõna aeg. Kümned tuhanded eestlased oleme praegu
INTERNATSLIKUMAD kui kunagi varem ja kui küsida, mis iseloomustab paljusid
noori eestlasi, siis võib kõhklematult vastata - estofoobia.

Kõige rohkem kardavad nad seda, et neil võib tulla Eestisse jääda.
Ükskõik kuhu, aga mitte Eestisse! Et Eesti riik on viimase tosina aasta jooksul
oma rahvale selja pööranud ja oma rahva peal siseokupatrsiooni rakendanud,
siis on põlvkond noori estofoobe asjade käigu seaduspärane tulemus.
Erinevalt seitsme-kaheksakümneaastastest pole noored
teistsugust Eestit näinud. Erinevalt keskealistest pole neil ka tarvilikku
Nõukogude impeeriumi kogemust; nad ei suuda läbi näha seda, kuidas
erinevad impeeriumid üsna ühte moodi inimeste ajusid pesevad.

Ka neljakümnendal aastal oli ju siiski küllalt palju neid noori
(ja mitte ainult juudi rahvusest noori) kes tervitasid kommunismi
tulekut Eestimaale.
Internatsliku noorlumpeni (ega lumpen ei tähenda sugugi alati vähese haridusega
inimesi, undergroundiga flirtiv intelligenštšina on sellele seltskonnale üsna
heaks toitepinnaseks) tekkimisel on mitmeid sotsiaalseid ja psühholoogilisi
põhjuseid. Ajavahemiku 1939-1941 näitel on neid väga hästi kirjeldanud
Roobert Raid oma kaheosalises tõsielul baseeruvas romaanis "Kui venelased tulid".
Kõigil tasuks see läbi lugeda.

Lohutuseks võib öelda, et nüüd, 15 aastat peale revolutsiooni oleme oma
rahvusluse sügavaima allakäigu pöördepunktis ja juhul, kui me 14. septembril
oma iseseisvust ei loovuta, läheb paremaks. Kõiki iseseisvuse loovutamise
vastu olevaid jõude ühendab see, et me seisame Eesti Vabariigi
põhiseadusliku korra kaitsel ja me ütleme:“Iseseisvusega ei kaubelda!”

Neid, kes on minejad, me aga takistada ei saa - nad lähevad niikuinii
ja upuvad multikultuursuse ning postmodernismiga eputava väljasureva
impeeriumi vahustes tõmblustes.

Tõnu Tõnso
kristj
2003-08-28 05:26:16 UTC
Permalink
Post by Tõnu Tõnso
K: Millises keeles õpib inimene kõige paremini?
V: Oma emakeeles.
Oled sa ikka 100% kindel? Mina ei ole.
Post by Tõnu Tõnso
K: Miskeelses elu- ja töökeskonnas suudab inimene kõige täielikumalt oma võimeid esile tuua?
V: Üldjuhul emakeelses.
Üldjuhul.
Post by Tõnu Tõnso
K: Kes sa siis oled, kui emigreerud?
V: Migrant.
Kas see on siis halb? Oleneb vaatenurgast.
Post by Tõnu Tõnso
K: Kui mitu põlve kulub migrantidel uue asukohama elulaadi ja kultuuriga kohanemiseks.
V: Vähemalt kolm. Esimese ja teie põlve migrandid ei suuda üldjuhul ei elulaadiga kohaneda, ega kultuurielus osaleda.
Vaata, üks asi on Eestis elavad venelased. Aga on ka teistsuguseid inimesi.
Post by Tõnu Tõnso
K: Kelle kuritegevus on üldjuhul suurem, kas migrantide või põliselanikkonna?
V: Migrantide...
Jällegi, üldjuhul.
Post by Tõnu Tõnso
K: Kelleks saavad suure tõenäosusega Sinu lapsed?
V: ...
Mida see peaks tähendama?
Post by Tõnu Tõnso
Aabitsatõde on see, et migratsiooniprotsesside puhul tuleb kaalukausile panna ka
nende protsesside sotsiaalsete tagajärgede hind. Meie siin Eestis peaksime aru saama,
et see hind on kõrgem kui kasu, mida migrant toob oma uue asukohamaa väljasurevale
põliselanikkonnale, aidates viimaste siibreid kanda ja neile pensionit maksta.
Äkki mõtleks hoopiski selle peale, et mida kõnealune inimene e. migrant
ise tahab teha? Meie siin Eestis peaksime hoopiski aru saama, et igal
inimesel peaks olema ise õigus otsustada, et kus ta elada tahab.
Post by Tõnu Tõnso
Seltskonda kelle puhul aadressiks ei olnud tänav ega maja, meil ei
õnnestunud "integreerida", seltskonnaga, kes hakkavad hüüdma
"Moj adres Evrosojuz" ei õnnestu kah kellelgi midagi mõistlikku peale hakata.
Jumal tänatud, et keegi Tõnu Tõnso minuga midagi peale hakata ei saa.
Post by Tõnu Tõnso
Omaette probleem on see, miks meil on tekkinud põlvkond noori ESTOFOOBE.
Sinusuguse natsistlikke argumente lugedes tekib mul TÕNSOFOOBIA.
Post by Tõnu Tõnso
Kõige rohkem kardavad nad seda, et neil võib tulla Eestisse jääda.
Ükskõik kuhu, aga mitte Eestisse! Et Eesti riik on viimase tosina aasta jooksul
oma rahvale selja pööranud ja oma rahva peal siseokupatrsiooni rakendanud,
siis on põlvkond noori estofoobe asjade käigu seaduspärane tulemus.
Kas selles on siis midagi halba, kui me tahame ka teistsugust maailma
näha? Kas vanem põlvkond on kade?
Post by Tõnu Tõnso
Neid, kes on minejad, me aga takistada ei saa - nad lähevad niikuinii
ja upuvad multikultuursuse ning postmodernismiga eputava väljasureva
impeeriumi vahustes tõmblustes.
Nats oled, muud midagi.

/kristj
kristj
2003-08-28 12:01:54 UTC
Permalink
siis ärgu oodaku, et temal kõik pead silitama hakkavad. Tõnu lausest
loen mina küll temas oleva natsionalismipisiku välja. Võib-olla eksin,
Kas selle pisiku avastamine nõuab vihast vastuvaidlemist?
Kas "nats oled, muud midagi." on vihaselt öeldud?
Muide, natsionalismi kohta on eestikeelseid sõnu ka olemas -
rahvustunne või isamaaarmastus näiteks.
Miks võõrsõna siis ei kõlba? Miks võõrsõna halb on?
Multikultuursus on edasiviiv jõud. Uued inimesed, uued ideed jne.
Loomulikult ka uued pahed, aga igal asjal on oma hind.
Mind huvitab, mida ja kuhu see multikultuursus siis täpsemalt edasi viib?
Inimesed on vastuvõtlikumad kõigele uuele, s.h. ka
uuendustele/muudatustele, mis on tingitud näiteks tehnoloogilisest
arendust. Samuti ei vaadata imelikult bussi astuvat musta meest või
pearätiga naist. Ja üleüldse on inimesed rohkem "open-minded".

Nüüd võib Alo kindlasti öelda, et ta ei ole sellega nõus. Minugipoolest.

kristj
Kalle Kadanik
2003-08-29 00:32:47 UTC
Permalink
Post by kristj
Kas "nats oled, muud midagi." on vihaselt öeldud?
Kas "nats" on slängi versioon sõnast "natuke" või püüd halvustada
rahvustunnetust?
Post by kristj
Muide, natsionalismi kohta on eestikeelseid sõnu ka olemas -
rahvustunne või isamaaarmastus näiteks.
Miks võõrsõna siis ei kõlba? Miks võõrsõna halb on?
Võõrsõnade ohter kasutamine näitab eelkõige üles inimese hoolimatust ning
austuse puudumist oma keele ja kultuuri vastu.
Post by kristj
Mind huvitab, mida ja kuhu see multikultuursus siis täpsemalt edasi viib?
Inimesed on vastuvõtlikumad kõigele uuele, s.h. ka
uuendustele/muudatustele, mis on tingitud näiteks tehnoloogilisest
arendust. Samuti ei vaadata imelikult bussi astuvat musta meest või
pearätiga naist. Ja üleüldse on inimesed rohkem "open-minded".
Kas "multikultuursus" peaks olema nüüd õigustus võimalikule emigreerumisele?
Kui jah, siis nähtavasti jäädakse ühiskonna ees, kus kasvatud ja haridus
omandatud, suurejs võlglaseks -- ühiskond on inimest koolitanud, et ta
saaks elus edaspidi hakkama ning ühiskonna investeeringu mõte tema
haridusse ja kasvatusse oli see, et ühel hetkel ta hakkab, teda harinud
ühiskonnale saadud hariduse toel, uusi väärtusi looma. Riigist lahkudes,
see haritud inimene varastab teda harinud ja järje peale aidanud
ühiskonnalt väärtuslikku inimressurssi.Jah, see on vargus -- isegi, kui
hariduse eest on tasunud tema vanemad, pärinevad nende haridusse suunatud
vahendid ikkagi ühiskonnast/ühiskonnalt.
Jutt jõudis ka tehnoloogise arenguni, siis selles osas oleme jõudnud
tasemeni, kus "üleilmses külakeses" ("global village") ei saa *haritud*
inimesel olla, füüsiliselt Eestis asudes, probleeme kasvõi Austraalia
ettevõtte heaks töötada. Muidugi võiks siin vastu vaielda, et on
ametikohti, mis nõuavad sihtkohal asumist, ent enamuses on sellistel
puhkudel tegemist oma haridust eba-otstarbekalt kasutavate, lihtlabaste
müügimeeste/-naistega (loe: poemüüjad).

Kes endiselt hindab võimaluste suurenemist "ametlikult" oma ühiskonnale selg
pöörata, võiks selle mõtte ajel jätta hääletusele minemata! Kui inimene ei
oska hinnata ühiskonda, mis lõi temast täisväärtusliku inimese, ei ole
selline suuteline ka teisi kultuure ja rahvaid hindama!

Oh, mis pateetiline mõtteavaldus kirja sai...
--
KK
Tõnu Tõnso
2003-08-29 03:31:37 UTC
Permalink
"Neid, kes on minejad, me aga takistada ei saa - nad lähevad niikuinii
ja upuvad multikultuursuse ning postmodernismiga eputava väljasureva
impeeriumi vahustes tõmblustes"
siis ärgu oodaku, et temal kõik pead silitama hakkavad. Tõnu lausest
loen mina küll temas oleva natsionalismipisiku välja. Võib-olla eksin,
võib-olla mitte.
Pisikud on haigustekitajad. Rahvuslus kui haigus? Hmm?
Ja kuidas saab üldse multikultuursuse ja postmodernismiga eputada?
Multikultuursus on edasiviiv jõud. Uued inimesed, uued ideed jne.
Loomulikult ka uued pahed, aga igal asjal on oma hind.
"Multikultuursus on edasiviiv jõud"!

Loosungina on see lause NLiidu aegsest retoorikast pärit.
Asendage "multikultuursus" harmoonilise kaskkeelusega või
internatsionalismi/internatslusega...
Muide, natsionalismi kohta on eestikeelseid sõnu ka olemas -
rahvustunne või isamaaarmastus näiteks.
Miks võõrsõna siis ei kõlba? Miks võõrsõna halb on?
Võõrsõna ei ole ei hea ega halb. Võõrsõnade kasutamine seal, kus omakeelsed
täpsed ja asja selgelt kirjeldavad sõnad on olemas, annab täiendavat
informatsiooni keelt rääkiva inimese kohta. Lisaks sellele, et
"MEIE RÄÄGIME KEELT, võib öelda ka et KEEL RÄÄGIB MEID, s.t. meie
keelekasutus mõjutab meid ning kujundab meie mõttemaailma.
Multikultuursus on edasiviiv jõud. Uued inimesed, uued ideed jne.
Loomulikult ka uued pahed, aga igal asjal on oma hind.
Mind huvitab, mida ja kuhu see multikultuursus siis täpsemalt edasi viib?
Inimesed on vastuvõtlikumad kõigele uuele, s.h. ka
uuendustele/muudatustele, mis on tingitud näiteks tehnoloogilisest
arendust.
Uuendusmeelsus, seal hulgas tehnoloogia alane uuendusmeelsus, ei ole
samastatav multikultuursusega. Need on erinevad mõisted,
noh nagu siga ja kägu.
Samuti ei vaadata imelikult bussi astuvat musta meest või
pearätiga naist.
Arusaamatu argument. Mustad mehed (näiteks neegrid ja korstnapühkijad)
peavad ju ka punktist A punkti B mingil viisil sõita saama. Iseasi muidugi,
kui buss on rahvast täis ja korstnapühkija on väga nõgine...

Ja mis see pearätiga naine asja puutub? Hea pearätt on väga
praktiline riietusese, maatingimustes naistel pea et asendamatu.
Ja üleüldse on inimesed rohkem "open-minded".
Ja see open-minded oleks eesti keeles ...

Usun, et kui väga hästi pingutate, siis tulevad Teile ka
sobivad eesti keelsed sõnad meelde.
Ma ei usu, et Teil multikultuursus nii kaugele arenenud on,
et enam emakeelsed sõnad meelde ei tule.

Aga veel veidi multikultuursusest.
Kaheksakümnendatel kirjutas professor Mati Hint mitu artiklit kakskeelsusest.

Ta näitas, et üritades saavutada massilist kakskeelsust, saame tulemuseks
massilise poolkeelsuse. Selle multikultuursusega on samamoodi.
Eestis on kõige levinumateks keelteks eesti keel ja vene keel.
Mul on palju sõpru ja tuttavaid mõlema rahvuse hulgas.
Samas ma tunnen ainult kahte inimest, kes valdavad mõlemat keelt nii hästi,
et suudavad edukalt KÕIKI mõlema keele nüansse tajuda ja mõlemas kultuuris osaleda.
Sealjuures on ühel inimesel kahest baaskeeleks eesti keel ning teisel vene keel.

Kakskultuurseid inimesi on ääretult vähe. Veel vähem on kolm-, neli- ja multikultuurseid.
Samas on see multikultuursuse ja postmodernismi iba ajamine üks väga vana nähtus.
Sarnased kultuuriprotsessid leiavad kõigis kultuurides aset. Leiavad aset siis,
kui antud kultuur on jõudnud tsivilisatsiooni arengujärku ning on välja suremas.
Põhjalikult on sellest kirjutanud Oswald Spengler oma "Õhtumaa allakäigus".
Tõsi, Spengler kasutas veidi erinevaid mõisteid, aga kirjeldatavad nähtused
olid olemas juba Vanas Kreekas ja Vanas Roomas.

Spengleri "Õhtumaa allakäik" on lühendatult ja referatiivsel kujul ümber
pandud ka eesti keelde. Kui tunnete asja vastu tõsisemat huvi või hoopis
valmistab eestikeelsete tekstide lugemine juba raskust, siis võiksite
pöörduda saksakeelse algoriginaali poole.

Lugupidamisega
Tõnu Tõnso
kristj
2003-08-29 08:26:40 UTC
Permalink
See on juba marurahvuslus, mitte rahvuslus. Rahvuslane austab ja kaitseb
oma keelt ja kultuuri. Samuti oma kodumaad, millega tal on esivanemate
kaudu aastatuhandete jooksul tekkinud vaimne side. See ei tähenda, et
peaks teisi kultuure halvustama või kehvemaks pidama.
Piir rahvusluse ja marurahvusluse vahel on ähmane ning kiire kaduma.
Kahjuks.
Väidan, et multikultuurses keskkonnas on inimesed uuendustele
vastuvõtlikumad kui nt. venelased Narvas.
Mulle tundub, et sul on midagi venelaste vastu? Pead end nendest
paremaks/tublimaks/taibukamaks?
Samahästi oleksin võinud kirjutada "prantslased mingis suvalises Alpi
mägikülas" või "katoliiklased Põhja-Iirimaal".
Muide, miks sa, erinevalt teistest siinrääkijatest, oma õiget nime häbened?
Kas minu õige nime teadasaamine muudaks midagi? Võib-olla muudakski.
Kuna ma vajadust enda õige nime avaldamiseks ei näe, siis las olla nagu
on. Ja pealegi, me ei räägi siin ju nimedest. Ning kui minu nimi oleks
Ivan Ivanov, suhtuks nii mõnigi siin minusse teatud eelarvamusega.

kristj
Alo Karus
2003-08-29 11:25:11 UTC
Permalink
Post by kristj
Piir rahvusluse ja marurahvusluse vahel on ähmane ning kiire kaduma.
Jah? Põhjendad ka seda väidet kuidagi?
Post by kristj
Muide, miks sa, erinevalt teistest siinrääkijatest, oma õiget nime häbened?
Kas minu õige nime teadasaamine muudaks midagi? Võib-olla muudakski.
Jah. See jätaks sinust viisaka inimese mulje. Mõned näiteks ei pea
anonüümseid postitusi vastamise väärilisekski.
Post by kristj
on. Ja pealegi, me ei räägi siin ju nimedest. Ning kui minu nimi oleks
Ivan Ivanov, suhtuks nii mõnigi siin minusse teatud eelarvamusega.
Palun ära omista võõrastele inimestele tühja koha pealt eelarvamusi.
Arvan, et "mõnigi siin" pole seda mitte millegagi ära teeninud.

Alo
kristj
2003-08-30 05:44:54 UTC
Permalink
Post by Alo Karus
Post by kristj
Piir rahvusluse ja marurahvusluse vahel on ähmane ning kiire kaduma.
Jah? Põhjendad ka seda väidet kuidagi?
Jah. Oma keelt ja kultuuri esile tuues tõrjutakse mõnikord täiesti
kõrvale teised keeled ja kultuurid, seda võib-olla isegi märkamatult ja
tahtmatult. Mõelge nt. jõuluajale ja sellele, kuna tähistab jõule teatud
grupp venekeelseid elanikke.
Post by Alo Karus
Post by kristj
Kas minu õige nime teadasaamine muudaks midagi? Võib-olla muudakski.
Jah. See jätaks sinust viisaka inimese mulje. Mõned näiteks ei pea
anonüümseid postitusi vastamise väärilisekski.
Minu eesmärk ei ole viisakas inimene olla. Minu eesmärk on väljendada
seda, mida ma õigeks pean ja millesse usun. Ja kui keegi minu postitusi
vastamisvääriliseks ei pea, siis a) ei ole neil midagi tarka öelda või
b) ei suuda nad sõnumi sisu ja sõnumitoojat eraldada.
Post by Alo Karus
Post by kristj
Ja pealegi, me ei räägi siin ju nimedest. Ning kui minu nimi oleks
Ivan Ivanov, suhtuks nii mõnigi siin minusse teatud eelarvamusega.
Palun ära omista võõrastele inimestele tühja koha pealt eelarvamusi.
Arvan, et "mõnigi siin" pole seda mitte millegagi ära teeninud.
Alo, kas sa tundsid ennast puudutatuna? Kahju. Ma tõesti ei tea, et
palju sellel uudisegrupil lugejaid on, aga kuna tegemist on avaliku nn.
kohaga, siis on täiesti võimalik, et siia satub inimesi igast
võimalikust elanikegrupist.

kristj
Alo Karus
2003-09-01 08:45:17 UTC
Permalink
L: On palju inimesi kes ei julge (ei suuda?) umbisikulise arvamuse kohta
seisukohta võtta. Hirmus kui pärast selgub, et tegi maha autoriteedi
tsitaadi või kiitis järgi vähema autoriteediga arvajale.
Poisid kiusasid kunagi nii kommuniste. Otsiti Lenini teostest sobiv
tsitaat ja esimene poiss tsiteeris seda kui omale pähe tulnut.
Hirmus oleks tõesti, kui selguks, et kristj nime taha varjab ennast
tegelikult näiteks kõigi poolt armastatud (no täna sobiks siia) Andrus
Värnik! :) Kristj, millal sa, häbiks meile, tõe avaldad? :)

Alo
Lembit Soolo
2003-09-01 09:09:20 UTC
Permalink
Post by Alo Karus
Hirmus oleks tõesti, kui selguks, et kristj nime taha varjab ennast
tegelikult näiteks kõigi poolt armastatud (no täna sobiks siia) Andrus
Värnik! :) Kristj, millal sa, häbiks meile, tõe avaldad? :)
L: Ja kui ongi juhuslikult nii, mis siis? Tuleb lihtsalt minema visata
see sisse tambitud must-valge tarkus ja maailma rohkem lahtiste
silmadega vaadata. Reaalsed inimesed omavad ikka nii häid kui halbu
omadusi. Mõnes asjas on meiega nõus ja mõnes teises on
lausa vastupidisel arvamusel. Tuleb leida kompromiss. Tuttavas
perekonnas tuli kord ka eriarvamused jutuks ja selgus huvitav tõsiasi.
Ühes väga tähtsas küsimuses läksid nende arvamused täiesti leppimatult
lahku aga ometi nad elavad siiani sõbralikult koos. Leidsid lahenduse,
et kumbki teeb nii nagu ise tahab!
Lahkarvamus ise seisnes selles, et naise arvates oli mehega koos
meeldivam magada kui naisega. Mees aga arvas risti vastupidi!
Meenutaksin ka omaaegset uurimust homo sovetikusest. Leiti, et igal
indiviidil oli kaks voorust kolmest:
1. Uskus parteid,
2. oli tark,
3. oli aus ja heasoovlik teiste inimeste suhtes.
Post by Alo Karus
Alo
kristj
2003-09-01 12:01:31 UTC
Permalink
Post by Alo Karus
L: On palju inimesi kes ei julge (ei suuda?) umbisikulise arvamuse kohta
seisukohta võtta. Hirmus kui pärast selgub, et tegi maha autoriteedi
tsitaadi või kiitis järgi vähema autoriteediga arvajale.
Hirmus oleks tõesti, kui selguks, et kristj nime taha varjab ennast
tegelikult näiteks kõigi poolt armastatud (no täna sobiks siia) Andrus
Värnik! :) Kristj, millal sa, häbiks meile, tõe avaldad? :)
15. septembril, kui referendumi tulemuseks on JAH. Kes siis minu nime
teada tahab, saadab mulle privaatmeili.

***@ilma_igasuguse_naljata_...
Tõnu Tõnso
2003-09-02 07:28:34 UTC
Permalink
Post by kristj
See on juba marurahvuslus, mitte rahvuslus. Rahvuslane austab ja kaitseb
oma keelt ja kultuuri. Samuti oma kodumaad, millega tal on esivanemate
kaudu aastatuhandete jooksul tekkinud vaimne side. See ei tähenda, et
peaks teisi kultuure halvustama või kehvemaks pidama.
Piir rahvusluse ja marurahvusluse vahel on ähmane ning kiire kaduma.
Kahjuks.
Nende marurahvuslaste puhul pole tavaliselt tegemist rahvuslastega,
vaid hoopis hägusa ning segase rahvusliku tagapõhjaga isikutega,
kes oma ebakindluse varjamiseks hüsteerilist marurahvuslust harrastama
on hakanud.

Tüüpiline näide on inseneripoeg Vladimir Volfovitš, kes avaldas
rahulolematust, et talle telekanalitest vaatavad vastu "dobrõje
ruskije litža" asemel "jevreiskie mordõ".

Lenini sõnul kaldusid suurvene šovinismi kah Džerzinski ja Stalin.
Ka Hitler ise ja ta lähimad liitlased olid väga kaugel nende endi poolt
jutlustatavast aaria rassipuhtusest.

Tõnu Tõnso
Tõnu Tõnso
2003-09-02 06:52:37 UTC
Permalink
Post by Tõnu Tõnso
Pisikud on haigustekitajad. Rahvuslus kui haigus? Hmm?
Rahvusluse tumedam külg - arvatakse, et oma rahvusest inimene on
parem/tublim/taibukam/võimekam jne. Seega on rahvuslus mingil määral ka
haigusena (ehk ebasoovitavana seisundina) vaadeldav.
Mina saan asjadest niimoodi aru, et rahvuslane on inimene, kes on uhke oma rahvuse üle,
sest alati on põhjust, mille ja kelle üle uhkust tunda. Uhked võivad olla eestlased,
venelased, sakslased, tsetseenid aga loomulikult ka kikujud, kellest me suurt midagi ei tea.
See oma rahvuse üle uhke olemeine ei tähenda aga sugugi teiste rahvuste halvustamist.
Tugevate rahvustunnetega inimesed, kes on erinevatest rahvustest, mõistavad
üksteist väga hästi. Me austame üksteise kultuuri, teadust ja elulaadi.
Igal rahval peab olema õigus ise oma asju otsustada, seda ei saa ega tohi talle teised ette kirjutada.

Inimest, kelle rahvustunded on atrofeerunud, kes suhtub oma rahvusse
kas põlguse või häbiga, või nagu haigusesse mis vajab ravimist,
suhtume me aga enamasti nii nagu inimesse, kes põlgab oma vanemaid,
põlgab oma eelkäijaid - me tunneme talle kaasa, aga tema aitamine pole enamasti meie võimuses.
Post by Tõnu Tõnso
"Multikultuursus on edasiviiv jõud"!
Loosungina on see lause NLiidu aegsest retoorikast pärit.
Asendage "multikultuursus" harmoonilise kaskkeelusega või
internatsionalismi/internatslusega...
Ja juba jälle jõuamegi tagasi selle EU ja NSVL võrdlemise juurde.
Pointless.
Mõte on olemas. Võrrelda tuleb struktuure. Struktiirilt on EL ja NL isomorfsed, s.t.
nende struktuuride vahel saab korraldada üksphese vastavuse. Ole hea mees,
loe põhiseadusliku leppe projekt läbi ja siis mõtle edasi.
Väidan, et multikultuurses keskkonnas on inimesed uuendustele
vastuvõtlikumad kui nt. venelased Narvas.
Väga kehv näide, mis viitab mu oponendi natsionalistlikule piiratusele.
Samas ka küllaltki tüüpiline. Need multikulturnikud on tavaliselt ise
kõige sallimatumad teiste rahvuste suhtes.
Ole hea mees, käi Narvas ära, ela seal mõnda aega ja siis räägi edasi.

Uuendustele vastuvõtlikkus iga hinna eest - ikka hurraa kisades edasi
ei saa aga olla eesmärk omaette.
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Samuti ei vaadata imelikult bussi astuvat musta meest või
pearätiga naist.
Arusaamatu argument. Mustad mehed (näiteks neegrid ja korstnapühkijad)
peavad ju ka punktist A punkti B mingil viisil sõita saama. Iseasi muidugi,
kui buss on rahvast täis ja korstnapühkija on väga nõgine...
Ja mis see pearätiga naine asja puutub? Hea pearätt on väga
praktiline riietusese, maatingimustes naistel pea et asendamatu.
Kui sa juhtud palaval suvepäeval (nt. 30 kraadi) nägema tänaval tumeda
pearätiga naisterahvast ja tema kõrval väga napis riietuses teist
naisterahvast, siis saad ehk aru mis see pearätt siia puutub. Said
kindlasti ka enne aru, aga tahad välja näidata, et ei saanud.
Tõepoolest, ma ei saanud aru viitest muhameedlikule kultuuriruuumile.
See, et sealsed naised oma nägu katavad, on nende kultuuris loomulik
ja meil kui võõrastel tuleb seda austada või vähemalt respekteerida.
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Ja üleüldse on inimesed rohkem "open-minded".
Ja see open-minded oleks eesti keeles ...
Vaata sõnaraamatusse. Inglise-eesti sõnaraamat aitab sind kindlasti.
Kulla noormees! Mina õppisin inglise keelt sel ajal, kui inglise keele
õpe ei seisnenud hamburgeri ostmise keele omandamises. Meie ajal oli
loomulik, et igaüks oskas nii lihtsaid väljendeid alati emakeelde
mitmel erineval viisil ümber panna, nüüd see vist enam loomulik ei ole.
Post by Tõnu Tõnso
Usun, et kui väga hästi pingutate, siis tulevad Teile ka
sobivad eesti keelsed sõnad meelde.
Kindlasti tulevad, ei tunne selleks aga vajadust.
Multikulturniku puhul on selline lähenemisviis tüüpiline.
Tänu sellele tunneb teid paari kolme lause põhjal ära. ;-)

Tõnu Tõnso
Tõnu Tõnso
2003-08-29 02:39:08 UTC
Permalink
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
K: Kes sa siis oled, kui emigreerud?
V: Migrant.
Kas see on siis halb? Oleneb vaatenurgast.
HALB ja ainult halb ei ole. Igal teol on tagajärjed.
Tagajärgedel on oma hind. Vahel maksavad seda hinda ka lapsed ja lapselapsed.
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
K: Kui mitu põlve kulub migrantidel uue asukohama elulaadi ja kultuuriga kohanemiseks.
V: Vähemalt kolm. Esimese ja teie põlve migrandid ei suuda üldjuhul ei elulaadiga kohaneda, ega kultuurielus osaleda.
Vaata, üks asi on Eestis elavad venelased. Aga on ka teistsuguseid inimesi.
Inimesi on igasuguseid. Paraku on neid esimese ja teise põlve migrante, kes on oma uue
asukohamaa elulaadiga täielikult kohanenud ja suudavad sealses kultuurielus
täisväärtuslikult osaleda, masendavalt vähe. Ja see seaduspära ei sõltu sellest,
kas tegu on eestlase, venelase või kikujuga.
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
Aabitsatõde on see, et migratsiooniprotsesside puhul tuleb kaalukausile panna ka
nende protsesside sotsiaalsete tagajärgede hind. Meie siin Eestis peaksime aru saama,
et see hind on kõrgem kui kasu, mida migrant toob oma uue asukohamaa väljasurevale
põliselanikkonnale, aidates viimaste siibreid kanda ja neile pensionit maksta.
Äkki mõtleks hoopiski selle peale, et mida kõnealune inimene e. migrant
ise tahab teha? Meie siin Eestis peaksime hoopiski aru saama, et igal
inimesel peaks olema ise õigus otsustada, et kus ta elada tahab.
Piirideta maailm kui ideaal? Hmm?
Mõelge, miks siiski on aastasadu ja tuhandeid esinenud riigipiirid,
miks inimesed elavad teatud maastikutüüpidel paiknevate etnostena?
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
Kõige rohkem kardavad nad seda, et neil võib tulla Eestisse jääda.
Ükskõik kuhu, aga mitte Eestisse! Et Eesti riik on viimase tosina aasta jooksul
oma rahvale selja pööranud ja oma rahva peal siseokupatrsiooni rakendanud,
siis on põlvkond noori estofoobe asjade käigu seaduspärane tulemus.
Kas selles on siis midagi halba, kui me tahame ka teistsugust maailma
näha? Kas vanem põlvkond on kade?
Ei ole kade. Noored peavad ikka ja alati veidi üritama "maailma parandada".
Sellised soovid on juhul, kui nad hungveipinglusse ei kaldu, arengu kaasaaitajaks.
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
Neid, kes on minejad, me aga takistada ei saa - nad lähevad niikuinii
ja upuvad multikultuursuse ning postmodernismiga eputava väljasureva
impeeriumi vahustes tõmblustes.
Nats oled, muud midagi.
Kahju, et Sul argumendid otsa lõppesid.

Tõnu
kristj
2003-08-29 07:03:26 UTC
Permalink
Post by Tõnu Tõnso
Inimesi on igasuguseid. Paraku on neid esimese ja teise põlve migrante, kes on oma uue
asukohamaa elulaadiga täielikult kohanenud ja suudavad sealses kultuurielus
täisväärtuslikult osaleda, masendavalt vähe. Ja see seaduspära ei sõltu sellest,
kas tegu on eestlase, venelase või kikujuga.
Sõltub küll. Väikerahvaste esindajad on paraku rohkem sunnitud
asukohamaa eluoluga kohanema kui suurtrahvaste esindajad. Hiinalinnad on
pea igas Euroopa suurlinnas olemas, estolinna (või kuidas iganes seda
nimetada) aga mitte.
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Äkki mõtleks hoopiski selle peale, et mida kõnealune inimene e. migrant
ise tahab teha? Meie siin Eestis peaksime hoopiski aru saama, et igal
inimesel peaks olema ise õigus otsustada, et kus ta elada tahab.
Piirideta maailm kui ideaal? Hmm?
Mõelge, miks siiski on aastasadu ja tuhandeid esinenud riigipiirid,
miks inimesed elavad teatud maastikutüüpidel paiknevate etnostena?
Mõtlesin ja väga selgele järeldusele ei jõudnud. Tekkis aga küsimus, et
miks inimesed siis nüüd vastupidist proovida ei võiks? Ja ma palun -
ärge hakake NSVL-ga midagi siin võrdlema...
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Kas selles on siis midagi halba, kui me tahame ka teistsugust maailma
näha? Kas vanem põlvkond on kade?
Ei ole kade. Noored peavad ikka ja alati veidi üritama "maailma parandada".
Sellised soovid on juhul, kui nad hungveipinglusse ei kaldu, arengu kaasaaitajaks.
Kas "hungveipinglus" on eestikeelne sõna?
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
Neid, kes on minejad, me aga takistada ei saa - nad lähevad niikuinii
ja upuvad multikultuursuse ning postmodernismiga eputava väljasureva
impeeriumi vahustes tõmblustes.
Nats oled, muud midagi.
Kahju, et Sul argumendid otsa lõppesid.
Ei lõppenud. Sinu tatipildumisele (multikultuursuse ning
postmodernismiga eputava väljasureva impeeriumi vahustes tõmblustes)
vastasin lühikese hinnanguga sinu maailmavaatest.


kristj
Andres
2003-08-30 05:08:59 UTC
Permalink
To kristj :

Saad sa palka ka selle hämamise eest,
või oled muidu loll ?
Loen ja loen - ja ennäe ,saan aru , et
TULEB siiski minna ja VASTU hääletada.
Kui sellise soga külvajad ongi need eurikud , siis
mina olen raudselt teisel pool.
See on nüüd siis otsustatud.

Andres,
senini seisukohata


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.491 / Virus Database: 290 - Release Date: 18.06.2003
Tõnu Tõnso
2003-09-02 07:18:26 UTC
Permalink
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
Inimesi on igasuguseid. Paraku on neid esimese ja teise põlve migrante, kes on oma uue
asukohamaa elulaadiga täielikult kohanenud ja suudavad sealses kultuurielus
täisväärtuslikult osaleda, masendavalt vähe. Ja see seaduspära ei sõltu sellest,
kas tegu on eestlase, venelase või kikujuga.
Sõltub küll. Väikerahvaste esindajad on paraku rohkem sunnitud
asukohamaa eluoluga kohanema kui suurtrahvaste esindajad. Hiinalinnad on
pea igas Euroopa suurlinnas olemas, estolinna (või kuidas iganes seda
nimetada) aga mitte.
Ja siis? Hiinalinna näide lükkab just nimelt Sinu kui multikulturalisti väiteid ümber.
USA kui rahvuste sulatusahju tingimuses on tekkinud hiinalinnad.
Erineva etnilise päritoluga isikud eelistavad sulatusahju tingimustes elada siiski
eraldi kogukondades, eraldiseisvates linnaosades. Miks?
Miks esimese põlve väliseestlased eelistavad elada teatud keskuste (näiteks Toronto) läheduses?
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Äkki mõtleks hoopiski selle peale, et mida kõnealune inimene e. migrant
ise tahab teha? Meie siin Eestis peaksime hoopiski aru saama, et igal
inimesel peaks olema ise õigus otsustada, et kus ta elada tahab.
Piirideta maailm kui ideaal? Hmm?
Mõelge, miks siiski on aastasadu ja tuhandeid esinenud riigipiirid,
miks inimesed elavad teatud maastikutüüpidel paiknevate etnostena?
Mõtlesin ja väga selgele järeldusele ei jõudnud. Tekkis aga küsimus, et
miks inimesed siis nüüd vastupidist proovida ei võiks? Ja ma palun -
ärge hakake NSVL-ga midagi siin võrdlema...
Neid katseid on ennegi tehtud. Loe mõnda korralikumat Vana Rooma ajaloo lõpusajandite käsitlust.
Nii NLiidu kui ka ELiidu puhul on tegemist seaduspäraste protsessidega impeeriumite arengu käigus.
Impeeriumid tekivad ja arenevad oma seaduspärasuste kohaselt, katse tekitada EL impeeriumi
on aga hilinenud ja määratud seetõttu paratamatult läbikukkumisele. Annaks jumal, et selle
ELiidu kokkuvarisemine toimuks valutult.
Post by kristj
Kas "hungveipinglus" on eestikeelne sõna?
On küll. Tegemist on laensõnaga, mis võeti kasutusele 60-ndatel, siis,
kui hungveipingid Hiinas kultuurirevolutsiooni korraldasid.
Muide, nende retoorika oli kohati üsnagi sarnane mõnede praeguste
europooldajate edasiminekut toetava jutuvadaga.

Ega siis ilmaasjata ei esita eurovastased aeg ajalt paralleelselt
Johannes Lauristini ja Neeme Ruusi tsitaate Arnold Rüütli, Ene Ergma või Juhan Partsi omadega.
Mõnes lauses ei tule ühtegi sõna vahetada, mõnes tuleb vahetada üks omaaegne sõna uue moesõnaga.
Ilmneb, et ajupesu tehakse täpselt samal viisil, euroliidu propaganda retoorika saab viia üksühesesse vastavusse NLiidu propaganda retoorikaga.

Juhan Parts ja tema nõunikud ei taju isegi seda, et nad on oma loosungi
"Elu läheb paremaks" üle võtnud Jossif Vissarionovitš Stalinilt.

Tõnu Tõnso
Lembit Soolo
2003-08-30 10:40:00 UTC
Permalink
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Kas see on siis halb? Oleneb vaatenurgast.
HALB ja ainult halb ei ole. Igal teol on tagajärjed.
Tagajärgedel on oma hind. Vahel maksavad seda hinda ka lapsed ja lapselapsed.
L: Mitte vahel vaid alati! Ja kui on õnnestunud tegu siis ka kasu
lõikavad lapsed ja lapselapsed!
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Post by Tõnu Tõnso
K: Kui mitu põlve kulub migrantidel uue asukohama elulaadi ja kultuuriga kohanemiseks.
V: Vähemalt kolm. Esimese ja teie põlve migrandid ei suuda üldjuhul ei elulaadiga kohaneda, ega kultuurielus osaleda.
See oleneb kindlasti konkreetsest migrandist. Võib ka nii juhtuda nagu
loos "Inetu Pardipoeg". Migrant tunneb oma hämmastuseks, et on saabunud
omade juurde.
Post by Tõnu Tõnso
Post by kristj
Vaata, üks asi on Eestis elavad venelased. Aga on ka teistsuguseid inimesi.
Inimesi on igasuguseid.
L: Just nimelt! Kuidas siis aga saab järgneva järelduse?
Post by Tõnu Tõnso
Paraku on neid esimese ja teise põlve migrante, kes on oma uue
asukohamaa elulaadiga täielikult kohanenud ja suudavad sealses kultuurielus
täisväärtuslikult osaleda, masendavalt vähe. Ja see seaduspära ei sõltu sellest,
Simo Runnel
2003-08-31 09:30:20 UTC
Permalink
Post by Lembit Soolo
Post by Lembit Soolo
Annavad "EI"
pooldajatele
Post by Lembit Soolo
propagandaks pisut raha, et lollid eestlased ise "EI" vastaksid.
Võimalik, kuid samas, kas viimane suurem "EI" toetaja ei pärinenud
mitte
EL-i piiride tagant Ühinenud Kuningriikidest?
ELi piiri tagant selles mõttes, et ELi seest Ühendkuningriigist. Aga andjad on ise rohkem ELi vastased, seega nad on lootnud, et Eestist algab pööre Euroopa ajaloos.

S. R.
T6nu Ploompuu
2003-09-01 10:27:03 UTC
Permalink
Tere
Post by Lembit Soolo
Post by Tõnu Tõnso
K: Kui mitu põlve kulub migrantidel uue asukohama elulaadi ja kultuuriga kohanemiseks.
V: Vähemalt kolm. Esimese ja teie põlve migrandid ei suuda üldjuhul ei elulaadiga kohaneda, ega kultuurielus osaleda.
See oleneb kindlasti konkreetsest migrandist. Võib ka nii juhtuda nagu
loos "Inetu Pardipoeg". Migrant tunneb oma hämmastuseks, et on saabunud
omade juurde.
Jah, välismigrant leiab eest sisemigrandi ja tunneb end tõepoolest nagu
omade juures. Sest iga rahva juures on piisavalt neid, kes on mingil
põhjusel kultuurist lootusetult välja langenud. Seda soodustab kodumaal
väga anonüümne hoolimatu sügavama kontaktivaba suurlinnakeskkond. Samuti
praegune egoismi (=hoolimatust teiste/homse suhtes) kehutav
tsivilisatsioon.
Välismigrant tunneb ennast sisemigrantide seas seni hästi, kuni end
kogemata üksikuna prügikastist leiab (koos mõne sisemigrandiga või ilma).

Tõnu
Simo Runnel
2003-09-01 12:46:10 UTC
Permalink
---
Saatja: "Lembit Soolo" <***@soolo.matti.ee>
Kuupäev: 01.09.2003 12:09:20
---
Post by Lembit Soolo
L: Ja kui ongi juhuslikult nii, mis siis? Tuleb lihtsalt minema visata
see sisse tambitud must-valge tarkus ja maailma rohkem lahtiste
silmadega vaadata. Reaalsed inimesed omavad ikka nii häid kui halbu
omadusi. Mõnes asjas on meiega nõus ja mõnes teises on
lausa vastupidisel arvamusel.
Kui inimesed lihtsalt saavad asjadest erinevalt aru, on see positiivne. Teine asi kui nad laskuvad valede ja solvanguteni. Kompromiss peaks seisnema selles, et mõttevahetuse juures säilitatakse teatud kultuursuse aste. Kui aga keegi teeb kompromissettepaneku, et näiteks osa Eestit võiks siiski Euroopa Liitu astuda, siis sellega ma ei nõustu, vaid püian maailma ümber kujundada oma näo järgi.(Ma räägin üldiselt ja teoreetiliselt.)

S. R.
Lembit Soolo
2003-09-04 17:54:43 UTC
Permalink
---
Kuup?ev: 01.09.2003 12:09:20
---
Post by Lembit Soolo
L: Ja kui ongi juhuslikult nii, mis siis? Tuleb lihtsalt minema visata
see sisse tambitud must-valge tarkus ja maailma rohkem lahtiste
silmadega vaadata. Reaalsed inimesed omavad ikka nii h?id kui halbu
omadusi. M?nes asjas on meiega n?us ja m?nes teises on
lausa vastupidisel arvamusel.
Kui inimesed lihtsalt saavad asjadest erinevalt aru, on see positiivne. Teine asi kui nad laskuvad valede ja solvanguteni.
L: Aga mida siis teha kui vastane, muidu tore inimene aga konkreetses
arutatavas küsimuses on lihtsalt rumal? Teinekord aga otsekohene
siiras emotsionaalne jutt: "Sa, kurat, oled ju loll kui lauajalg!
Asi on nii nagu mina ütlen ja sina parem pea mokk maas!" aitab.
Vastane saab aru et selliste kõvade sõnade ütlejat ei maksa vihastada
ja mõtleb: "Võibolla on tal siiski õigus!"

Vihjeks lisan veel, et olgu vaidlejatest üks näiteks muusikalise
kuulmisega aga värvipime, teine aga eriti korras silmadega aga
kuulmine selline, et muusika ja müra tunduvad identsed.
Kas oled nõus, et nad tunnetavad maailma pisut erinevalt?
Kuidas neid saaks lepitada, panna üksteist mõistma?
Kui leida vastus sellele küsinusele, siis ehka saavad ka EI või JAH
pooldajad teineteisest paremini aru.
Kompromiss peaks seisnema selles, et m?ttevahetuse juures s?ilitatakse teatud kultuursuse aste. Kui aga keegi teeb kompromissettepaneku, et n?iteks osa Eestit v?iks siiski Euroopa Liitu astuda, siis sellega ma ei n?ustu, vaid p?ian maailma ?mber kujundada oma n?o j?rgi.(Ma r??gin ?ldiselt ja teoreetiliselt.)
S. R.
kleopatra
2003-09-03 11:49:19 UTC
Permalink
Simo Runnel wrote:
PARTSU PALVE EUROKAMPAANIA AJAL:

OLEN KUI ROBOT
RÄNDAN, AGA MIDAGI EI NÄE
OLEN KUI ROBOT.
NAERAN, KUID EI OLE JU RÕÕMUS.
OLEN KUI ROBOT
RÄÄGIN AGA SÕNAD POLE OMAD.
OLEN VAID EUROROBOT.AAMEN.
T6nu Ploompuu
2003-09-04 18:37:30 UTC
Permalink
Tere
Post by Lembit Soolo
---
Kuup?ev: 01.09.2003 12:09:20
---
Post by Lembit Soolo
L: Ja kui ongi juhuslikult nii, mis siis? Tuleb lihtsalt minema visata
see sisse tambitud must-valge tarkus ja maailma rohkem lahtiste
silmadega vaadata. Reaalsed inimesed omavad ikka nii h?id kui halbu
omadusi. M?nes asjas on meiega n?us ja m?nes teises on
lausa vastupidisel arvamusel.
Kui inimesed lihtsalt saavad asjadest erinevalt aru, on see positiivne. Teine asi kui nad laskuvad valede ja solvanguteni.
L: Aga mida siis teha kui vastane, muidu tore inimene aga konkreetses
arutatavas küsimuses on lihtsalt rumal? Teinekord aga otsekohene
siiras emotsionaalne jutt: "Sa, kurat, oled ju loll kui lauajalg!
Asi on nii nagu mina ütlen ja sina parem pea mokk maas!" aitab.
Vastane saab aru et selliste kõvade sõnade ütlejat ei maksa vihastada
ja mõtleb: "Võibolla on tal siiski õigus!"
Vihjeks lisan veel, et olgu vaidlejatest üks näiteks muusikalise
kuulmisega aga värvipime, teine aga eriti korras silmadega aga
kuulmine selline, et muusika ja müra tunduvad identsed.
Kas oled nõus, et nad tunnetavad maailma pisut erinevalt?
Kuidas neid saaks lepitada, panna üksteist mõistma?
Kui leida vastus sellele küsinusele, siis ehka saavad ka EI või JAH
pooldajad teineteisest paremini aru.
Ilmselt seelles ongi praegu JAH ja EI pooldajate suurim erinevus:
JAH-pooldajate/eestkõnelejate hulgas on oluliselt rohkem neid, kelle
maailm keskmeks on "kohe, palju ja korraga" (=punkttegutsejad), koos
sellest lähtuva väga asjaliku, täpse ja asise hetkeanalüüsiga,
EI-pooldajate hulgas seevastu on rohkem igas kaares laiali vaatajaid, kes
vahel üritavad kasvõi nahast välja pugeda enese kõrvalt vaatamiseks.
(Ehk nimetada neid ruumtegutsejateks, nende seas on nii joontegutsejaid -
vaatavad vaid rohkem ette ja taha; ala-tegutsejaid - vaatavad ka kõrvale;
ja päris-ruumtegutsejad - (kujutavad, et) vaatavad igas suunas).
Hulgapunktilise süsteemi tõttu on infot neil rohkem ja analüüs keerukam ja
järelikult rohkem hajusat udutamist nende seast.

Punkttegutsejad koondavad kõik energia ühte puhkti, kus siis toimub ere ja
kaugele paistev sädelahendus ning edasi on tühjus, ruumtegutsejad üritavad
energiale leida parimat võimalikku teed.

(kumbagi leeri pooldajad pole ainult punkti või ruumi pooldajad, ühes on
vaid ühte, teises teist _rohkem_).

Kuidas lepitada punkti ja ruumi, panna nad ühtmoodi mõistma?

Tõnu
Simo Runnel
2003-09-06 10:55:33 UTC
Permalink
---
Saatja: "Lembit Soolo" <***@soolo.matti.ee>
Kuupäev: 04.09.2003 20:54:43
---
Post by Lembit Soolo
L: Aga mida siis teha kui vastane, muidu tore inimene aga konkreetses
arutatavas küsimuses on lihtsalt rumal? Teinekord aga otsekohene
siiras emotsionaalne jutt: "Sa, kurat, oled ju loll kui lauajalg!
Asi on nii nagu mina ütlen ja sina parem pea mokk maas!" aitab.
Vastane saab aru et selliste kõvade sõnade ütlejat ei maksa vihastada
ja mõtleb: "Võibolla on tal siiski õigus!"
Ma võin mõelda, et solvajal on mingis küsimuses õigus, aga pigem usun ma teda, kui ta viisakalt räägib ja ma ei mõtle, et tal oleks õigus solvata.
Post by Lembit Soolo
Vihjeks lisan veel, et olgu vaidlejatest üks näiteks muusikalise
kuulmisega aga värvipime, teine aga eriti korras silmadega aga
kuulmine selline, et muusika ja müra tunduvad identsed.
Kas oled nõus, et nad tunnetavad maailma pisut erinevalt?
Kuidas neid saaks lepitada, panna üksteist mõistma?
Mesilane näeb rohkem värve kui inimene, ometi ei ütleks ma, et mesilane on inimesest targem. Ja see, et ma temaga erinevaid värve näen, ei tähenda veel, et ma põhimõtteliselt ei võiks mesilast mõista. Minu mõistmise ulatus on koguni selline, et ma tean, et võin millestki valesti aru saada.

S. R.

Loading...